Минфин объявил об открытом аукционе по необработанным алмазам из Госфонда России

Министерство финансов РФ объявило о проведении 27 февраля открытого  аукциона по реализации на внутреннем рынке природных необработанных алмазов (за исключением алмазов массой 10,8 карата и более) из Госфонда России.

Сегодня

BGD завершила программу алмазного бурения на золотом проекте Тункиллиа

Компания Barton Gold Holdings Limited (BGD) подтвердила, что ее программа алмазного бурения на месторождении Тункиллиа Голд (Tunkillia Gold) завершена и включает в себя в общей сложности 2 201 м алмазного бурения, а также 602 м предварительного...

Сегодня

Botswana Diamonds привлекла 352 425 фунтов стерлингов в оборотный капитал

Компания Botswana Diamonds выпустила более 28,5 млн обыкновенных акций по 0,0025 фунтов стерлингов каждая в связи со вторым траншем акций, подлежащих выплате в связи с завершением сделки по приобретению южно-африканской компании Vutomi в сентябре прошлого...

Вчера

Shanta увеличила запасы полезных ископаемых Западной Кении до 1,72 млн унций

Компания Shanta Gold увеличила запасы полезных ископаемых на проекте Западная Кения (West Kenya) в Кении до 1,72 млн унций золота.

Вчера

Robex и Taurus заключили соглашение о финансировании золотого проекта Киниеро

Компания Robex Resources, производитель и девелопер золота в Западной Африке, назначила компанию Taurus Mining Finance Fund № 2 своим эксклюзивным организатором пакета финансирования в размере до 115 млн долларов США для разработки золотого проекта Киниеро...

Вчера

Клеймение в России: чей путь ближе?

22 ноября 2007

В официальных документах Пробирной палаты упоминается о том, что в России государственное клеймение изделий узаконено: серебряных — в 1613, золотых — в 1700; в СССР: платиновых — в 1927, палладиевых — в 1956. Подробно история клеймения описана на сайте Пробирной палаты. Легко заметить, что наша история сильно отличается от других историй. Если в Западных странах очевидна тенденция к упрощению и либерализации пробирного надзора вплоть до полного устранения государства, то в Российской империи – СССР - Российской Федерации наблюдается обратный процесс, а именно усиление и усложнение государственного контроля за клеймением ювелирных изделий из драгоценных металлов.

 Да и сами страны G-7 идут в области пробирного надзора своими собственными, оригинальными путями. Им не только не удалось прийти к Международной конвенции по клеймению, но даже в рамках Евросоюза переговоры о гармонизации пробирных систем (ведутся с 1993 г.) полностью зашли в тупик. Более того, мнения поляризовались до плохо скрываемого раздражения. Абсолютным сторонником государственного пробирного надзора является Англия. Ярым противником открыто выступает Германия.

В августе 2000 года Д-р Альфред Шнайдер, генеральный директор Германской федерации ювелиров, часовщиков и сходных промышленностей (Dr. Alfred Schneider, General Executive Manager of the Federation of German Jewellery, Watches, Clocks, Silverware and Related Industries) опубликовал официальный документ с аргументацией против госконтроля. Он пишет:
1. Гармонизация систем клеймения повредит добросовестной конкуренции.
2. Гармонизация в принципе должна способствовать свободному перемещению товаров и снятию торговых барьеров, однако этого не может произойти при обязательном государственном клеймении.
3. Иностранные поставщики в Германию могут обходиться без клейм, в то время как это запрещено для германских поставщиков, например в Англию.
4. В странах с государственным клеймением местные производители имеют преференции по очередности клеймения, а иностранцы должны ждать своей очереди; таким образом возникает недобросовестная конкуренция на территории Евросоюза.
5. Из-за страха перед санкциями государства немецкие поставщики вынуждены идти на торговые уступки.
6. Государственное опробование и клеймение требует дополнительного времени, что противоречит общемировой тенденции в торговле – сокращению времени поставки и доставки точно в место и точно в срок.
7. Любое апробирование ведёт к повреждению изделий, поскольку не изобретено неразрушающих методов анализа, особенно составных изделий; восстановление товарного вида изделий требует времени и расходов, а также нервирует заказчиков.
8. Повышенное внимание к металлу неоправданно для изделий с бриллиантами и другими драгоценными камнями, поскольку вклад металла в стоимость изделия часто ничтожен; обязательной государственной сертификации бриллиантов нет нигде в мире.
9. При интернет торговле (mail order business) клеймо пробирной инспекции не важно, так как покупатель приобретает изделие напрямую у производителя.
10.  Очевидно, что в некоторых странах содержание государственных пробирных инспекций – это проблема занятости, а в других – дело финансовой (фискальной) политики; в обоих случаях клеймение излишне удорожает товар.
11. Опыт показывает, что клеймо Пробирной инспекции ничуть не является лучшей гарантией по сравнению с фирменным клеймом производителя. В частности инспекции не берут на себя никакую дополнительную ответственность, а все обязательства падают на производителя и торговца.
12. Неизбежное увеличение цены изделия при госклеймении никак не означает дополнительной гарантии качества; другие законы общего свойства, например Закон о чистоте материалов, Закон о добросовестной конкуренции и другие, более эффективны и лучше понятны потребителям.
13. Правила клеймения в разных странах столь различны (например, где-то разрешено соединение золота со сталью, где-то нет), что гармонизация всех систем в Евросоюзе представляется невыполнимой задачей.
14. Издержки на госклеймение не учитывают интересы малого и среднего бизнеса.

Германские власти и ювелирная общественность приходят к решительному выводу: ответственность производителя товара является решающей. Дополнительный государственный контроль не требуется.
К близкому выводу приходят также власти и ювелирная общественность Италии – крупнейшего ювелирного производителя в G-7: юридическую ответственность за качество ювелирных сплавов несёт производитель, а государство на положении попечителя обеспечивается только регистрацию производителей и изготовление для них изменников на мощностях Монетного Двора.
Эта дискуссия обнажает, кстати, слабость аргументов сторонников государственного контроля в пробирном надзоре. Английские специалисты сами признают, что доходы от клеймения полностью остаются в распоряжении Пробирных инспекций. А это ни мало не много как около $15-17 млн в год. Налицо узко корпоративный подход, который пока что ещё не стал предметом разбирательства в Еврокомиссии.

В любом случае раскол в Европе архиважен для прогнозирования будущего пробирного надзора.
А что же Россия?
В дискуссиях о современной системе клеймения ювелирных изделий (см. например фундаментальную статью «Международный Пробирный Надзор – утопия или возможность?» - “International hallmarking – pipedream or possibility ?”, Roy Rushforth, World Gold Council, Gold Tecnology Nr. 27/1999) российский опыт даже не упоминается.  И действительно, что его упоминать, если он выгоден всем конкурентам из G-7.

Россия в клеймении исповедует и практикует принцип самоизоляции. Если бы РФ осознанно выбрала путь госрегулирования клеймения, то стоило бы энергично вступать в Международную Конвенцию. Не беда, что она объединяет 10 страна Европы, однако это и открыло бы рынки сбыта с конвенционным клеймом (например, можно было бы использовать Финляндию или Польшу как «калитку» в Евросоюз), и дало бы возможность получать заказы на клеймение по европейским расценкам (около $0,5 за изделие). В этом случае пришлось бы потесниться европейским  «государственникам».

Если бы Россия избрала либеральный путь, то давно можно было бы адаптировать итальянский или германский опыт (до практики США с любыми  сплавами от 10К до 24К и даже без физического клеймения нам вряд ли позволит добраться наш посткоммунистический менталитет). Особенно привлекательна Италия, страна с менталитетом напоминающим российский (небезупречную пунктуальность, повышенную эмоциональность, служебную фееричность). Подумать только, Россия с многовековой металлургией и уникальными технологиями обработки самых разных сплавов на предприятиях Военно-промышленного комплекса в тысячи  раз уступает Италии в ювелирном производстве с её довольно дорогой рабочей силой. Если бы Россия выбрала либеральный путь в развитии клеймения, то пришлось бы потесниться на мировом ювелирном рынке многим и многим производителям, даже из стран с дешевой рабочей силой (Индия, Китай, Таиланд и т.п.). Россия же не торопится.

Выводы
На основании приведенных фактов можно сделать следующие выводы:
1. Самая сложная и дорогостоящая в мировой практике система пробирного надзора сложилась в 18 веке во Франции, самой экономически развитой страны мира. В ней отразились два обстоятельства: 1) суеверия в отношении золота и серебра из-за опасений алхимического их производства, 2) лидерство Франции в моде, вследствие чего издержки по клеймению фактически перекладывалась на всю европейскую элиту, в том числе и Российскую.
2. В настоящее время каждая из стран G-7 практикует особую систему пробирного надзора.
3. Сейчас самая строгая система действует в Англии под ответственность и гарантии государства. Однако «пар уходит в свисток» – 90% изделий это низкопробное золото 375 пробы.
4. В Италии, ведущем производителе и экспортере ювелирных изделий, развито, пожалуй, самое прогрессивное законодательство. Его суть такая: апробирование и клеймение ювелирных изделий полностью лежит на производителях, зарегистрированных в Торговой палате и получивших на Монетном Дворе именное клеймо.
5. Попытки создать унифицированную систему клеймения не удались ни в рамках ООН, ни Международной конвенции,  ни в рамках Евросоюза. Дискуссии в Европе привели только к поляризации и отдалению позиций  сторонников государственной и предпринимательской систем.
6. Россия, увы, не использует преимущества ни той, ни другой системы. Упущенные выгоды фактически ложатся на плечи российских производителей и торговцев ювелирных изделий.
7. Государственное клеймение в РФ выглядит морально устаревшим делом, поддерживаемым костными чиновниками и финансово заинтересованными пробирерами.
8. Современные методы неразрушающего анализа, например золотой тестер и рентгено-люминесцентный анализ, позволяют и предпринимателям и потребителям самостоятельно и на месте проверять качество ювелирных сплавов.
9. Государственная система пробирного контроля в России выглядит особенно абсурдным на фоне полного самоустранения государства от контроля за жизненно важными товара, такими как медикаменты и водка, нарушения в этих сферах уносят сотни жизней ежегодно.
10.  Стоит обдумать и такой вопрос: а не нарушает ли государства права потребителей, когда навязывает им дополнительную услугу – опробование и клеймение в государственных пробирных инспекциях.