
Embora o HRD tenha ganho o processo em tribunal, ainda não está fora do gancho.
O antigo director executivo do HRD, Peter Meeus, disse a Mathew Nyaungwa, da Rough & Polished, numa entrevista exclusiva, que as alegações eram chocantes.
Ele disse que uma dupla actualização automática é uma prática questionável e poderia mesmo ser considerada fraude sistémica.
Abaixo estão excertos da entrevista.
Qual é a sua reacção às alegações de que o HRD Antuérpia "melhorou" regularmente os diamantes?
Nos meios de comunicação, li que o HRD Antuérpia estava sob investigação judicial em curso. Antes de mais, sou e sempre fui um grande fã do HRD. Foi onde fiz o meu curso de classificação polido em 1990. É a empresa que lidero de 1999-2006 e que cresceu 400% e tinha 260 funcionários com super lucros, embora trabalhássemos sob a égide de uma estrutura sem fins lucrativos. Foi também a empresa que tentei comprar em 2019 porque valorizava a marca e o potencial, mas foi recusada pela empresa-mãe detentora da AWDC por razões que ainda não são claras e sobre as quais ainda existe uma disputa contínua entre mim e eles.
Assim, aprendi tudo isto com tristeza no meu coração. A partir das provas fornecidas pela DE TIJD foi confirmado que dentro do HRD, uma instrução/ protocolo significa que para cada pedra GIA, que entrava no laboratório para certificação, seria dada uma actualização automática de 2 cores para cima e uma pureza para cima.
No seu website, o HRD Antuérpia afirma estar empenhada em estabelecer padrões de melhores práticas, transparência e confiança. Apresenta-se como o principal Instituto Europeu de Certificação. Também menciona que cada diamante será examinado por peritos graduados.
Da minha experiência profissional, este tipo de protocolo que prevê uma dupla actualização automática é uma prática questionável e pode mesmo ser interpretado como fraude sistémica.
Apresentando-se como o equivalente ao laboratório mais reconhecido do mundo, o Instituto Gemológico da América, induz os consumidores em erro, levando-os a acreditar que classificam até aos mesmos padrões mais elevados possíveis.
Claro que a classificação por diamantes será sempre um pouco subjectiva, mas não se pode incorporar nos procedimentos da sua empresa uma metodologia que actualize automaticamente os resultados.
Assim, o que o HRD aqui está a fazer com este protocolo seria equivalente se uma classificação Moodys A3 fosse automaticamente melhorada pela sua concorrente S&P para uma classificação AA+. Como parte dos protocolos internos da S&P. Sugiro que lhes pergunte se pensam que a SEC americana e as autoridades não tomariam medidas imediatas se tal prática fosse revelada.
A seguir, os resultados da classificação estão também ligados a um preço. Por exemplo, tomemos uma cor de diamante F de 2 quilates com classificação GIA e VVS1 que, no protocolo HRD com uma actualização automática, se transformaria num IF D. O primeiro diamante custaria cerca de $40.000, enquanto o segundo diamante custaria cerca de $70.000 quando classificado pelo GIA.
Se o HRD, como diz, está tão empenhado em estabelecer padrões de melhores práticas, transparência e confiança, então deveria deixar também claro ao consumidor que faz esta actualização automática. Não o fazer é uma prática comercial anormal e possivelmente até um crime punível, que a investigação judicial dirá.
Portanto, não é regular, não é a melhor prática, não é transparente e, por último, mas não menos importante, não é ético.
A CEO do HRD Antuérpia, Ellen Joncheere, alegadamente advertiu que se passassem a normas mais rigorosas do que as da GIA ou ainda mais rigorosas, teriam de encerrar a empresa. Qual é a sua resposta a esta avaliação?
"Remonta aos meus dias, quando fui CEO entre 1999 e 2006, que o GIA e o HRD tinham padrões de classificação quase semelhantes. Por vezes, éramos ainda mais rigorosos. Tínhamos 260 funcionários quando saí, agora eles têm 26. Hoje em dia, argumentar que o GIA-HRD seria uma chamada de atenção está totalmente ao lado da realidade. Além disso, ninguém diz que eles têm de ser os mesmos. O mais importante é que sejam transparentes sobre o que fazem. Além disso, nunca poderá ser um argumento que tenha de induzir em erro para se manter competitivo ou não fazer uma perda ou permanecer no negócio. Isto é simplesmente pouco ético e não se faz".
Diz-se que o HRD Antuérpia foi demasiado indulgente quando avaliou os diamantes com relatórios que sugerem que ajustou os padrões de classificação de corte para que mais diamantes recebessem uma classificação excelente; quais são os melhores padrões?
Creio que esta é uma discussão semântica, e também compreendo a posição dos HRD nesta matéria em 2017. Durante muitos anos o HRD para a nota mais alta em certos aspectos do 4º C "CUT" utilizou apenas as palavras "muito bom" enquanto que a maioria dos outros laboratórios do mundo para a mesma pedra daria a palavra "excelente".
O HRD mudou então essa terminologia, mas não o fez de acordo com o IDC a que aderiu. A HRD deveria ter sido transparente a este respeito para com os clientes e não se referiu mais à IDC.
Mais uma vez, esta é a mesma questão de transparência em que o HRD lamentavelmente falhou. No próprio princípio, na minha opinião, eles tinham razão. Não há razão para se rebaixar em relação a outros laboratórios, muitas vezes menos rigorosos e comerciais. Mas eles deveriam tê-lo revelado.
Porque é importante manter padrões de classificação mais elevados?
Bem, isso é simples. Vivemos na era do consumidor; é o consumidor que dita como deve ser a qualidade dos nossos produtos. É para o consumidor que não quer diamantes de sangue. É o consumidor que insiste em conhecer a origem dos diamantes; é o consumidor que não aceita produtos feitos em condições de trabalho que não cumprem uma determinada norma ou com salários mínimos, que estão muito abaixo das normas aceitáveis.
Ninguém argumenta que o HRD Antuérpia tem de ter os padrões mais elevados do mundo. No entanto, o que é questionável é que não é transparente quanto aos seus padrões e que cria a percepção de que é um Laboratório AAA equivalente ao GIA, enquanto que na realidade, está simplesmente a assumir automaticamente os seus resultados e a fazer uma dupla actualização. Isto é enganar o consumidor, o que, nas normas actuais, é uma prática muito questionável
Como são graduados os diamantes?
Na classificação por diamantes, existem os 4 C's. Assim, todos os laboratórios classificam de acordo com os 4 C's. A lista de preços do Rapaport é baseada nestes 4 C's.
É claro que os laboratórios terão de possuir padrões de classificação, e obviamente, eles serão diferentes se estiver a classificar diamantes soltos, ou quando estiver a classificar diamantes fixados em jóias.
O primeiro será sempre mais rigoroso do que o segundo porque, com diamantes soltos, pode utilizar um microscópio que lhe permite ver a pedra inteira enquanto que, quando colocada em jóias, não pode.
O que é contudo da maior importância é que o consumidor, e no seu lugar o retalhista saiba quem você é, e possa confiar nos resultados do seu laboratório.
Portanto, mais uma vez, tudo se resume à transparência. Se, tal como o HRD Antuérpia, se apresenta como a principal instituição de certificação europeia, então cria a percepção com o retalhista e o consumidor, de que está de facto a classificar de forma rigorosa e objectiva e consistente cada diamante que entra no seu laboratório até aos mais altos padrões possíveis. Assim, se na realidade, não está a fazer isso e está apenas a dar actualizações automáticas, então já não é um laboratório, mas uma empresa gráfica. Só posso apelar ao Conselho de Administração da AWDC-HRD para que tome as medidas adequadas, incluindo a revogação do protocolo, e isto está pendente da investigação judicial e de possíveis reclamações de responsabilidade.
Mathew Nyaungwa, Editor Chefe do Bureau Africano, para a Rough&Polished