O HRD Antuérpia está a ser investigada pelas autoridades belgas na sequência de alegações de que para cada pedra do Instituto Gemológico da América (GIA), que entrou no seu laboratório para certificação, seria atribuída uma actualização automática de duas cores e uma pureza, de acordo com um jornal local De Tijd citando o antigo parceiro turco do HRD, Enstitü İstanbul Bilim Akademisi Yönetim Danişmanliği fez estas alegações em tribunal.
Embora o HRD tenha ganho o processo em tribunal, ainda não está fora do gancho.
O antigo director executivo do HRD, Peter Meeus, disse a Mathew Nyaungwa, da Rough & Polished, numa entrevista exclusiva, que as alegações eram chocantes.
Ele disse que uma dupla actualização automática é uma prática questionável e poderia mesmo ser considerada fraude sistémica.
Abaixo estão excertos da entrevista.
Qual é a sua reacção às alegações de que o HRD Antuérpia "melhorou" regularmente os diamantes?
Nos meios de comunicação, li que o HRD Antuérpia estava sob investigação judicial em curso. Antes de mais, sou e sempre fui um grande fã do HRD. Foi onde fiz o meu curso de classificação polido em 1990. É a empresa que lidero de 1999-2006 e que cresceu 400% e tinha 260 funcionários com super lucros, embora trabalhássemos sob a égide de uma estrutura sem fins lucrativos. Foi também a empresa que tentei comprar em 2019 porque valorizava a marca e o potencial, mas foi recusada pela empresa-mãe detentora da AWDC por razões que ainda não são claras e sobre as quais ainda existe uma disputa contínua entre mim e eles.
Assim, aprendi tudo isto com tristeza no meu coração. A partir das provas fornecidas pela DE TIJD foi confirmado que dentro do HRD, uma instrução/ protocolo significa que para cada pedra GIA, que entrava no laboratório para certificação, seria dada uma actualização automática de 2 cores para cima e uma pureza para cima.
No seu website, o HRD Antuérpia afirma estar empenhada em estabelecer padrões de melhores práticas, transparência e confiança. Apresenta-se como o principal Instituto Europeu de Certificação. Também menciona que cada diamante será examinado por peritos graduados.
Da minha experiência profissional, este tipo de protocolo que prevê uma dupla actualização automática é uma prática questionável e pode mesmo ser interpretado como fraude sistémica.
Apresentando-se como o equivalente ao laboratório mais reconhecido do mundo, o Instituto Gemológico da América, induz os consumidores em erro, levando-os a acreditar que classificam até aos mesmos padrões mais elevados possíveis.
Claro que a classificação por diamantes será sempre um pouco subjectiva, mas não se pode incorporar nos procedimentos da sua empresa uma metodologia que actualize automaticamente os resultados.
Assim, o que o HRD aqui está a fazer com este protocolo seria equivalente se uma classificação Moodys A3 fosse automaticamente melhorada pela sua concorrente S&P para uma classificação AA+. Como parte dos protocolos internos da S&P. Sugiro que lhes pergunte se pensam que a SEC americana e as autoridades não tomariam medidas imediatas se tal prática fosse revelada.
A seguir, os resultados da classificação estão também ligados a um preço. Por exemplo, tomemos uma cor de diamante F de 2 quilates com classificação GIA e VVS1 que, no protocolo HRD com uma actualização automática, se transformaria num IF D. O primeiro diamante custaria cerca de $40.000, enquanto o segundo diamante custaria cerca de $70.000 quando classificado pelo GIA.
Se o HRD, como diz, está tão empenhado em estabelecer padrões de melhores práticas, transparência e confiança, então deveria deixar também claro ao consumidor que faz esta actualização automática. Não o fazer é uma prática comercial anormal e possivelmente até um crime punível, que a investigação judicial dirá.
Portanto, não é regular, não é a melhor prática, não é transparente e, por último, mas não menos importante, não é ético.
A CEO do HRD Antuérpia, Ellen Joncheere, alegadamente advertiu que se passassem a normas mais rigorosas do que as da GIA ou ainda mais rigorosas, teriam de encerrar a empresa. Qual é a sua resposta a esta avaliação?
"Remonta aos meus dias, quando fui CEO entre 1999 e 2006, que o GIA e o HRD tinham padrões de classificação quase semelhantes. Por vezes, éramos ainda mais rigorosos. Tínhamos 260 funcionários quando saí, agora eles têm 26. Hoje em dia, argumentar que o GIA-HRD seria uma chamada de atenção está totalmente ao lado da realidade. Além disso, ninguém diz que eles têm de ser os mesmos. O mais importante é que sejam transparentes sobre o que fazem. Além disso, nunca poderá ser um argumento que tenha de induzir em erro para se manter competitivo ou não fazer uma perda ou permanecer no negócio. Isto é simplesmente pouco ético e não se faz".
Diz-se que o HRD Antuérpia foi demasiado indulgente quando avaliou os diamantes com relatórios que sugerem que ajustou os padrões de classificação de corte para que mais diamantes recebessem uma classificação excelente; quais são os melhores padrões?
Creio que esta é uma discussão semântica, e também compreendo a posição dos HRD nesta matéria em 2017. Durante muitos anos o HRD para a nota mais alta em certos aspectos do 4º C "CUT" utilizou apenas as palavras "muito bom" enquanto que a maioria dos outros laboratórios do mundo para a mesma pedra daria a palavra "excelente".
O HRD mudou então essa terminologia, mas não o fez de acordo com o IDC a que aderiu. A HRD deveria ter sido transparente a este respeito para com os clientes e não se referiu mais à IDC.
Mais uma vez, esta é a mesma questão de transparência em que o HRD lamentavelmente falhou. No próprio princípio, na minha opinião, eles tinham razão. Não há razão para se rebaixar em relação a outros laboratórios, muitas vezes menos rigorosos e comerciais. Mas eles deveriam tê-lo revelado.
Porque é importante manter padrões de classificação mais elevados?
Bem, isso é simples. Vivemos na era do consumidor; é o consumidor que dita como deve ser a qualidade dos nossos produtos. É para o consumidor que não quer diamantes de sangue. É o consumidor que insiste em conhecer a origem dos diamantes; é o consumidor que não aceita produtos feitos em condições de trabalho que não cumprem uma determinada norma ou com salários mínimos, que estão muito abaixo das normas aceitáveis.
Ninguém argumenta que o HRD Antuérpia tem de ter os padrões mais elevados do mundo. No entanto, o que é questionável é que não é transparente quanto aos seus padrões e que cria a percepção de que é um Laboratório AAA equivalente ao GIA, enquanto que na realidade, está simplesmente a assumir automaticamente os seus resultados e a fazer uma dupla actualização. Isto é enganar o consumidor, o que, nas normas actuais, é uma prática muito questionável
Como são graduados os diamantes?
Na classificação por diamantes, existem os 4 C's. Assim, todos os laboratórios classificam de acordo com os 4 C's. A lista de preços do Rapaport é baseada nestes 4 C's.
É claro que os laboratórios terão de possuir padrões de classificação, e obviamente, eles serão diferentes se estiver a classificar diamantes soltos, ou quando estiver a classificar diamantes fixados em jóias.
O primeiro será sempre mais rigoroso do que o segundo porque, com diamantes soltos, pode utilizar um microscópio que lhe permite ver a pedra inteira enquanto que, quando colocada em jóias, não pode.
O que é contudo da maior importância é que o consumidor, e no seu lugar o retalhista saiba quem você é, e possa confiar nos resultados do seu laboratório.
Portanto, mais uma vez, tudo se resume à transparência. Se, tal como o HRD Antuérpia, se apresenta como a principal instituição de certificação europeia, então cria a percepção com o retalhista e o consumidor, de que está de facto a classificar de forma rigorosa e objectiva e consistente cada diamante que entra no seu laboratório até aos mais altos padrões possíveis. Assim, se na realidade, não está a fazer isso e está apenas a dar actualizações automáticas, então já não é um laboratório, mas uma empresa gráfica. Só posso apelar ao Conselho de Administração da AWDC-HRD para que tome as medidas adequadas, incluindo a revogação do protocolo, e isto está pendente da investigação judicial e de possíveis reclamações de responsabilidade.
Mathew Nyaungwa, Editor Chefe do Bureau Africano, para a Rough&Polished
